Mariano Rajoy ha aceptado por fin enfrentarse a los hechos y pide al Partido Popular de Valencia que investigue sus cuentas. La evidencia se puede disimular y envolver en dardos contra el adversario. Pero lo primero que hay que aclarar son los hechos.
Responder con concentraciones masivas a favor del partido, con encuestas favorables, con la incierta deriva de las medidas anticrisis de Rodríguez Zapatero, no hacen desaparecer la realidad. Puede ser estratégicamente acertado acusar al juez Garzón que descubrió las artimañas del PP en Madrid, Valencia y posiblemente Galicia en el caso Gürtel.
Entra dentro del estilo de hacer mala política el acusar sin pruebas al ministro Rubalcaba y a sus policías de haber filtrado la información a los medios supuestamente amigos, pero la realidad no se borra. Si Rajoy hubiera empezado por admitir la necesidad de una investigación, aunque fuera sobre cuatro trajes y unos cuantos bolsos, no tendría ahora que aceptar que es preciso investigar las cuentas del partido.
El fin justifica los medios, es la sentencia que Maquiavelo nunca pronunció, pero que se deduce tras leer El Príncipe. Cuando en un sistema democrático se introduce este concepto sin ser denunciado y aireado, los más perjudicados siempre son los más débiles. Los hechos hablan aunque sea desde su silencio. Las palabras para olvidarlos o encubrirlos no los sepultan. El fin no justifica los medios.
miércoles, 30 de septiembre de 2009
lunes, 28 de septiembre de 2009
BUSCAR EL EQUILIBRIO
Si preguntamos a padres de distintas generaciones, seguro que todos afirman que durante la adolescencia sus hijos eran indomables. Hasta aquí todo resulta más o menos normal. El problema se agrava cuando las tres partes implicadas en la ecuación, es decir, educadores, padres e hijos afirman –bien expresa o bien tácitamente- que han perdido el norte respecto a qué decisiones tomar frente a las salidas de tiesto, por decirlo dulcemente, sucedidas en los centros de formación. No es nada nuevo que durante el aprendizaje en edad escolar surjan problemas entre padres e hijos o entre hijos y docentes. Eso probablemente ha ocurrido desde que el mundo es mundo y casi tiene su lógica: unos intentan imponer la disciplina que todo aprendizaje requiere y los otros, bien por su propia naturaleza o bien por la rebeldía propia de la edad, la repelen. Pero pese a ser un clásico, la versión reloaded que cada vez con más frecuencia resuena en la sociedad, muestra cómo la violencia crece exponencialmente.
¿Es realmente así o es una exageración? Sin ningún ánimo de generalizar, creo que los maestros nos dirán que el patio está tan caliente que no se atreven ni a rechistar. Ya no sólo por las continuas faltas de respeto o interrupciones que provocan que sea casi imposible dar una clase. Pero además, lo que cada vez parece extenderse –y antes apenas había- es el uso creciente de la violencia por parte de los chavales, tanto contra los profesores, como contra sus padres e incluso con los otros alumnos. Obviamente no todos son así y sería arbitrario que pagasen justos por pecadores. Pero la violencia en las aulas es palpable y nadie parece saber cómo pararla. Por su parte, algunos padres se sienten alineados con los profesores y se declaran incapaces de controlar a sus hijos, mientras que otros se suman en la escalada de violencia contra los profesores. Cómo estará el tema si hasta los propios alumnos reconocen que el uso y la presencia de actos violentos –tanto verbales como físicos- en las aulas es una realidad imparable que está a la orden del día.
Claro que también en la historia ha habido profesores excesivamente severos y amantes de la violencia gratuita. Pero ahora el péndulo parece haberse desplazado al extremo contrario y bascular a favor de la impunidad de unos alumnos bastante crecidos, mientras que los desconcertados profesores aparecen como desarmados y atrincherados en este combate sin sentido. Ante esta tesitura: ¿qué hacer? Algunos institutos, al más puro estilo americano, han instalado detectores de metales a las puertas de sus centros, para evitar la entrada de armas –sí, armas, han leído bien- por parte de los alumnos. Desconcierto total. Padres, profesores e incluso alumnos aseguran que no pueden más y entonan la misma canción: "se nos ha ido de las manos".
Imagino que no será cosa de todos –faltaría- pero todo el mundo sabe que las semillas del odio son tan fértiles que, basta un pequeño brote para que germinen en el interior de cualquier parte. No entiendo que los alumnos vayan a clase con armas. No entiendo que los profesores tengan que hacer su trabajo amedrentados, ni mucho menos que haya padres que protejan a sus angelitos hasta el punto de llegar a participar en amenazas y ataques violentos a los profesores. Y por supuesto reniego de los docentes que creen que la única manera de enseñar se basa en el uso de la fuerza. Si esto es el fruto de años de estudios y siglos de conocimiento, probablemente hemos avanzado realmente poco. O quizá sea simplemente el natural reflejo de una sociedad desestructurada que, en algunos temas, parece haber perdido hasta los más básicos papeles. Tanto es así que, la parte desarrollada del planeta, dinamita un privilegio como es la educación, al convertir las aulas en un indomable campo de batalla.
¿Es realmente así o es una exageración? Sin ningún ánimo de generalizar, creo que los maestros nos dirán que el patio está tan caliente que no se atreven ni a rechistar. Ya no sólo por las continuas faltas de respeto o interrupciones que provocan que sea casi imposible dar una clase. Pero además, lo que cada vez parece extenderse –y antes apenas había- es el uso creciente de la violencia por parte de los chavales, tanto contra los profesores, como contra sus padres e incluso con los otros alumnos. Obviamente no todos son así y sería arbitrario que pagasen justos por pecadores. Pero la violencia en las aulas es palpable y nadie parece saber cómo pararla. Por su parte, algunos padres se sienten alineados con los profesores y se declaran incapaces de controlar a sus hijos, mientras que otros se suman en la escalada de violencia contra los profesores. Cómo estará el tema si hasta los propios alumnos reconocen que el uso y la presencia de actos violentos –tanto verbales como físicos- en las aulas es una realidad imparable que está a la orden del día.
Claro que también en la historia ha habido profesores excesivamente severos y amantes de la violencia gratuita. Pero ahora el péndulo parece haberse desplazado al extremo contrario y bascular a favor de la impunidad de unos alumnos bastante crecidos, mientras que los desconcertados profesores aparecen como desarmados y atrincherados en este combate sin sentido. Ante esta tesitura: ¿qué hacer? Algunos institutos, al más puro estilo americano, han instalado detectores de metales a las puertas de sus centros, para evitar la entrada de armas –sí, armas, han leído bien- por parte de los alumnos. Desconcierto total. Padres, profesores e incluso alumnos aseguran que no pueden más y entonan la misma canción: "se nos ha ido de las manos".
Imagino que no será cosa de todos –faltaría- pero todo el mundo sabe que las semillas del odio son tan fértiles que, basta un pequeño brote para que germinen en el interior de cualquier parte. No entiendo que los alumnos vayan a clase con armas. No entiendo que los profesores tengan que hacer su trabajo amedrentados, ni mucho menos que haya padres que protejan a sus angelitos hasta el punto de llegar a participar en amenazas y ataques violentos a los profesores. Y por supuesto reniego de los docentes que creen que la única manera de enseñar se basa en el uso de la fuerza. Si esto es el fruto de años de estudios y siglos de conocimiento, probablemente hemos avanzado realmente poco. O quizá sea simplemente el natural reflejo de una sociedad desestructurada que, en algunos temas, parece haber perdido hasta los más básicos papeles. Tanto es así que, la parte desarrollada del planeta, dinamita un privilegio como es la educación, al convertir las aulas en un indomable campo de batalla.
viernes, 25 de septiembre de 2009
YO TAMBIÉN SOY OBAMA
Aunque tarde he visto ahora el vídeo en el que se ve a Obama matar a una mosca; es duro, muy duro, hiere la sensibilidad de cualquiera (excepto quizá la de los niños), pues no acaba con el animal de cualquier modo, sino que lo aplasta, literalmente, contra su mano (qué asco también, por otra parte). Después indica al cámara dónde ha caído para que lo vea todo el planeta. Y vemos a la pobre mosca sobre la alfombra, con las alas desorganizadas, rotas, en una postura imposible, quizá muerta, quizá agonizante todavía, quizá con su abdomen repleto de huevos fecundados que no prosperarán.
Ya lo sé, es una mosca, las hay a millones y son gratis, pero eso no disminuye la brutalidad de la escena. Si me impresiona, lo confieso, es porque yo soy esa mosca. hay miles, millones de personas como yo, gente absolutamente prescindible y gratis. Si alguien nos liquidara de un manotazo, el mundo no sufriría ninguna alteración. De hecho, cada día mueren de un modo semejante cientos de miles de personas, así que yo he tenido suerte por ahora. Cruzo los dedos. Es lo que pienso tirado en el sofá, combatiendo el calor con una inmovilidad zen. Si me estoy quieto, pienso, no sudaré. Pero es mentira, hay pensamientos que producen sofocos, que dan miedo. Desde que asistí a la proyección del vídeo de Obama y la mosca, la escena no deja de reproducirse en mi cabeza. En sesión continua. Cierro los ojos y aquí está otra vez. ¿Por qué no me identifico con los zorros, con las ballenas o con las focas, como los ecologistas normales? ¿Por qué esta maldita inclinación hacia los insectos?¿Por qué no hay ninguna ONG que defienda a las moscas que son, como he dicho en tantas ocasiones, las hadas de los pobres?.
Nunca entenderé la realidad ni me entenderé a mí mismo. Nunca seré normal, aunque juro que he luchado por ello hasta la extenuación. Y no es que no haya matado una mosca en mi vida, las he matado a miles, por procedimientos mecánicos y químicos. En ese sentido, también soy Obama, con la diferencia de que yo no me siento orgulloso. Qué raro esto de ser, de forma simultánea, la mosca muerta y el presidente de EEUU, además de yo mismo, este tipo al que los pensamientos hacen sudar en el sofá.
Ya lo sé, es una mosca, las hay a millones y son gratis, pero eso no disminuye la brutalidad de la escena. Si me impresiona, lo confieso, es porque yo soy esa mosca. hay miles, millones de personas como yo, gente absolutamente prescindible y gratis. Si alguien nos liquidara de un manotazo, el mundo no sufriría ninguna alteración. De hecho, cada día mueren de un modo semejante cientos de miles de personas, así que yo he tenido suerte por ahora. Cruzo los dedos. Es lo que pienso tirado en el sofá, combatiendo el calor con una inmovilidad zen. Si me estoy quieto, pienso, no sudaré. Pero es mentira, hay pensamientos que producen sofocos, que dan miedo. Desde que asistí a la proyección del vídeo de Obama y la mosca, la escena no deja de reproducirse en mi cabeza. En sesión continua. Cierro los ojos y aquí está otra vez. ¿Por qué no me identifico con los zorros, con las ballenas o con las focas, como los ecologistas normales? ¿Por qué esta maldita inclinación hacia los insectos?¿Por qué no hay ninguna ONG que defienda a las moscas que son, como he dicho en tantas ocasiones, las hadas de los pobres?.
Nunca entenderé la realidad ni me entenderé a mí mismo. Nunca seré normal, aunque juro que he luchado por ello hasta la extenuación. Y no es que no haya matado una mosca en mi vida, las he matado a miles, por procedimientos mecánicos y químicos. En ese sentido, también soy Obama, con la diferencia de que yo no me siento orgulloso. Qué raro esto de ser, de forma simultánea, la mosca muerta y el presidente de EEUU, además de yo mismo, este tipo al que los pensamientos hacen sudar en el sofá.
ELOGIO DE LA LOCURA
El 12 de Julio de 1536 moría Erasmo de Rótterdam. Había nacido el 27 ó 28 de octubre de 1469 y quedó huérfano de padre y madre a los 16 años por culpa de la peste. Maestro del pensamiento libre para su tiempo y para hoy, fue el humanista más ilustre de Europa. Precursor del espíritu moderno, Erasmo fue un extraordinario erudito, hablaba varios idiomas y era una persona solitaria, melancólica e irónica.
Defensor y amigo de la verdad donde quiera que estuviera, fuera antigua (mal llamada tradición) o nueva (que ahora llaman progreso), tenía muy claro que lo viejo se apoya en lo nuevo. Como decía Ortega y Gasset, no hay tradición sin progreso pero tampoco hay progreso sin tradición. Recogió la tradición de los siglos pasados, sobre todo de Grecia y Roma, y por eso Erasmo dominaba y citaba constantemente las doctrinas, ideas y opiniones de los antiguos árabes, judíos y griegos, muy al contrario de lo que se hace hoy, donde la ciudadanía y los intelectuales viven en el abismo de la ignorancia del pasado. Con Erasmo acaba la Edad Media y comienza el Renacimiento.
Erasmo es un desconocido entre los jóvenes y eruditos de hoy, hasta el punto que quienes mejor conocen su obra creen que todo lo que se encuentra en las obras de Descartes, Spínoza, Kant, Nietzsche y otros filósofos y pensadores a partir del siglo XVI es completamente falso. El Elogio de la Locura (titulado originalmente Morias Enkomion en griego i Stultitiae Laus en latín, literalmente Elogio de la estulticia o de la necedad), es un ensayo que Erasmo escribió en 1502 a los 42 años cuando iba de Roma a Inglaterra. Lo redactó en latín y lo acabó en una semana durante su estancia en la casa de su amigo Tomás Moro, a quien le dedicó la obra.
Desde su primera edición en 1511 en Estrasburgo, es considerada una de las obras más influyentes de la literatura occidental,.Erasmo compartía con Moro (además de su fe cristiana), el gusto por el humor frío y el retruécano intelectual, lo que explica que en el texto abunden dobles e incluso triples significados. El valor eterno del libro reside en el concepto de que "la locura es sabiduría y la sabiduría locura". Nunca se aprende tanto como cuando se enseña lo ridículo.
Aunque la primera vez que se publicó fue con el título Elogio de la Locura, son muchos los traductores que prefieren el término "necedad" o estulticia al de locura. El concepto de locura es más restringido y no puede aplicarse en todas las páginas del libro. Erasmo distingue claramente en los capítulos 37 y 38 la locura de la necedad o estulticia. El libro es un tratado de humanismo, un manual de sensatez y sobre todo una cruel lección de moral práctica. Comienza con una loa satírica a la manera de algunos autores de la antigua Grecia. El tono se va ensombreciendo con una serie de discursos solemnes, en los que la necedad hace un elogio de la ceguera y la demencia y poco a poco la locura toma la voz de Erasmo mientras lanza una dura reprobación. La locura (necedad) se presenta como una diosa, hija de la ebriedad y de la ignorancia. El ensayo termina con una sincera y sencilla exposición de los ideales humanistas.
A Erasmo le debemos frases de una enorme sabiduría. Retrató como nadie a los necios que desean pasar por sabios, cuando dice en uno de los capítulos del Elogio que "una sonrisa, un aplauso, un movimiento de orejas a manera de asno serán suficientes para hacer creer a los demás que él se halla al tanto de lo que se trata, pese a que en el fondo no entienda cosa alguna". Pero también contribuyó a la conservación de más de 4.000proverbios que rescató de la tradición griega, latina, árabe y judía y se siguen utilizando hoy en día:"En el país de los ciegos el tuerto es rey". "Tiene un pie en la tumba". "No dejó piedra sin mover"."Empezar de cero".Más vale prevenir que curar"."Tiene ojos en la nuca". "Lágrimas de cocodrilo".Más fácil decirlo que hacerlo"."Caérsele el corazón a los pies"."El pasto siempre es más verde en el campo ajeno"."Ven la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en el propio".
Erasmo situaba el nacimiento de la locura en las Islas Afortunadas (capítulo 8), en donde todo crece espontáneamente y no se conocen ni el trabajo, ni la vejez, ni la enfermedad. Qué desilusión se llevaría hoy Erasmo si visitara esas islas. Descubriría que no pueden ser tan Afortunadas unas islas en las que la locura convive con el narcisismo, la adulación, el olvido, la pereza, la irreflexión, la intemperancia y el sueño profundo, y en las que no faltan dirigentes que han perdido el sentido: no hay ninguno que no delire de muchas maneras y los que se parecen se juntan (capítulo 19). Son de los que piensan que las cosas grandes con intentarlas basta. Han pasado 500 años y seguimos sorprendiéndonos que algunos aduladores, bufones,plagiadores,parásitos,alcahuetes,truhanes y petardistas puedan ser nombrados o elegidos para realizar magnas empresas. Luego culpan a la brevedad de la vida por su labor estéril. Graciosísimo es ver cómo se alaban recíprocamente los locos a los locos y los ignorantes a los ignorantes. Parece una banalidad, pero sin que me tachen de loco, juro que he podido ver cómo una misma persona puede estar a la vez en distintos lugares. Tampoco he entendido nunca cómo se puede tener la llave de la ciencia quien no tiene ciencia (capítulo 53). Será porque aquello de lo que se carece es lo que más conviene aparentar. Va ser verdad lo que dice Erasmo:"el mundo está lleno de locos" (capítulo 62).
Defensor y amigo de la verdad donde quiera que estuviera, fuera antigua (mal llamada tradición) o nueva (que ahora llaman progreso), tenía muy claro que lo viejo se apoya en lo nuevo. Como decía Ortega y Gasset, no hay tradición sin progreso pero tampoco hay progreso sin tradición. Recogió la tradición de los siglos pasados, sobre todo de Grecia y Roma, y por eso Erasmo dominaba y citaba constantemente las doctrinas, ideas y opiniones de los antiguos árabes, judíos y griegos, muy al contrario de lo que se hace hoy, donde la ciudadanía y los intelectuales viven en el abismo de la ignorancia del pasado. Con Erasmo acaba la Edad Media y comienza el Renacimiento.
Erasmo es un desconocido entre los jóvenes y eruditos de hoy, hasta el punto que quienes mejor conocen su obra creen que todo lo que se encuentra en las obras de Descartes, Spínoza, Kant, Nietzsche y otros filósofos y pensadores a partir del siglo XVI es completamente falso. El Elogio de la Locura (titulado originalmente Morias Enkomion en griego i Stultitiae Laus en latín, literalmente Elogio de la estulticia o de la necedad), es un ensayo que Erasmo escribió en 1502 a los 42 años cuando iba de Roma a Inglaterra. Lo redactó en latín y lo acabó en una semana durante su estancia en la casa de su amigo Tomás Moro, a quien le dedicó la obra.
Desde su primera edición en 1511 en Estrasburgo, es considerada una de las obras más influyentes de la literatura occidental,.Erasmo compartía con Moro (además de su fe cristiana), el gusto por el humor frío y el retruécano intelectual, lo que explica que en el texto abunden dobles e incluso triples significados. El valor eterno del libro reside en el concepto de que "la locura es sabiduría y la sabiduría locura". Nunca se aprende tanto como cuando se enseña lo ridículo.
Aunque la primera vez que se publicó fue con el título Elogio de la Locura, son muchos los traductores que prefieren el término "necedad" o estulticia al de locura. El concepto de locura es más restringido y no puede aplicarse en todas las páginas del libro. Erasmo distingue claramente en los capítulos 37 y 38 la locura de la necedad o estulticia. El libro es un tratado de humanismo, un manual de sensatez y sobre todo una cruel lección de moral práctica. Comienza con una loa satírica a la manera de algunos autores de la antigua Grecia. El tono se va ensombreciendo con una serie de discursos solemnes, en los que la necedad hace un elogio de la ceguera y la demencia y poco a poco la locura toma la voz de Erasmo mientras lanza una dura reprobación. La locura (necedad) se presenta como una diosa, hija de la ebriedad y de la ignorancia. El ensayo termina con una sincera y sencilla exposición de los ideales humanistas.
A Erasmo le debemos frases de una enorme sabiduría. Retrató como nadie a los necios que desean pasar por sabios, cuando dice en uno de los capítulos del Elogio que "una sonrisa, un aplauso, un movimiento de orejas a manera de asno serán suficientes para hacer creer a los demás que él se halla al tanto de lo que se trata, pese a que en el fondo no entienda cosa alguna". Pero también contribuyó a la conservación de más de 4.000proverbios que rescató de la tradición griega, latina, árabe y judía y se siguen utilizando hoy en día:"En el país de los ciegos el tuerto es rey". "Tiene un pie en la tumba". "No dejó piedra sin mover"."Empezar de cero".Más vale prevenir que curar"."Tiene ojos en la nuca". "Lágrimas de cocodrilo".Más fácil decirlo que hacerlo"."Caérsele el corazón a los pies"."El pasto siempre es más verde en el campo ajeno"."Ven la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en el propio".
Erasmo situaba el nacimiento de la locura en las Islas Afortunadas (capítulo 8), en donde todo crece espontáneamente y no se conocen ni el trabajo, ni la vejez, ni la enfermedad. Qué desilusión se llevaría hoy Erasmo si visitara esas islas. Descubriría que no pueden ser tan Afortunadas unas islas en las que la locura convive con el narcisismo, la adulación, el olvido, la pereza, la irreflexión, la intemperancia y el sueño profundo, y en las que no faltan dirigentes que han perdido el sentido: no hay ninguno que no delire de muchas maneras y los que se parecen se juntan (capítulo 19). Son de los que piensan que las cosas grandes con intentarlas basta. Han pasado 500 años y seguimos sorprendiéndonos que algunos aduladores, bufones,plagiadores,parásitos,alcahuetes,truhanes y petardistas puedan ser nombrados o elegidos para realizar magnas empresas. Luego culpan a la brevedad de la vida por su labor estéril. Graciosísimo es ver cómo se alaban recíprocamente los locos a los locos y los ignorantes a los ignorantes. Parece una banalidad, pero sin que me tachen de loco, juro que he podido ver cómo una misma persona puede estar a la vez en distintos lugares. Tampoco he entendido nunca cómo se puede tener la llave de la ciencia quien no tiene ciencia (capítulo 53). Será porque aquello de lo que se carece es lo que más conviene aparentar. Va ser verdad lo que dice Erasmo:"el mundo está lleno de locos" (capítulo 62).
jueves, 24 de septiembre de 2009
LOS TRISTES NO GANAN ELECCIONES, SR. RAJOY. (Ni lideran, ni seducen, ni convencen)
“En la mayoría de los hombres el intelecto es una máquina pesada, sombría, chirriante, que cuesta poner en marcha:cuando quieren trabajar y pensar bien con esta máquina, lo llaman `tomar en serio el asunto´¡Oh, cuán fastidioso tiene que serles el pensar bien! Tal y como parece, la amada bestia hombre pierde el buen humor cada vez que piensa bien: ¡se pone ´serio´! Y donde hay risa y alegría el pensamiento no vale nada- así suena el prejuicio de esta bestia seria en contra de toda ´ciencia jovial´.- ¡Pues bien!.¡Mostremos que es un prejuicio!”
Friedrich Nietzsche. La gaya ciencia.
“El gran estilo nace cuando lo bello obtiene la victoria sobre lo enorme”
Friedrich Nietzsche.
A lo largo de la Historia, la risa, y su relación con la salud, la moral, la religión o la inteligencia, ha formado parte de las preocupaciones filosóficas y científicas de los pensadores más importantes de nuestro bagaje cultural. Galeno (129-199) -quien fuera médico del emperador romano Marco Aurelio- describió, por ejemplo, centenares de dolencias y curaciones y, entre otros remedios, comprobó que no hay mejor medicina que la risa. En una ocasión, fue requerido para tratar a la mujer de un aristócrata romano, tras los reiterados fracasos de su doctor habitual que le había estado administrando hierbas para tratar un supuesto mal orgánico.
Galeno le cogió la muñeca y mientras sentía su pulso casualmente mencionó el nombre de un actor con el cual se relacionaba a la mujer en los chismorreos romanos. Al oír su nombre, inmediatamente saltó el pulso. Entonces Galeno se agachó y le susurró algo al oído que la hizo estallar en una prolongada carcajada. La risa fue el inicio de su curación y es uno de los primeros ejemplos documentados del tratamiento psiquiátrico de enfermedades psicosomáticas. La risa mejora la autoestima y la confianza; ayuda a desinhibirte y aleja el temor; libera endorfinas, que son las hormonas responsables de la sensación de bienestar, oxitocina (responsable del placer sexual) y adrenalina, bajando los niveles de hipertensión y estrés; mejora las digestiones rebajando el nivel de colesterol; y, finalmente, es un masaje cardíaco natural de efectos terapéuticos.
Platón y Aristóteles también trataron la cuestión, desde posturas opuestas. El primero consideraba la risa un placer y la reconocía como un remedio medicinal pero, a la vez, afirmaba que era peligrosa porque era de locos, bufones, viles o esclavos. En general, consideraba las manifestaciones jocosas como armas subversivas, extremadamente peligrosas para el poder. En sus obras Filebo o La República escribió: “No será admitida, por tanto, ninguna obra en que aparezcan personas de calidad dominadas por la risa, y menos todavía si son dioses”. Veía la risa desatada –la carcajada- como algo inconveniente, obsceno, perturbador. Capaz de dominar, como el demonio, la mente y el cuerpo humanos.
Aristóteles afirmaba la naturaleza radicalmente humana de la risa (“el hombre es el único animal que ríe”) y se mostraba favorable a ella, alejándose de la severidad y la prevención de Platón, cuando se produce “en su justa medida”, como resultado del ingenio, de la ironía; cuando divierte y genera simpatía tanto en la vida social (ética), en la vida política (política y retórica) o en la vida artística (poética).
Siglos más tarde, Nietzsche, en su obra Así habló Zaratustra aseguraba que “el hombre sufre tan terriblemente en el mundo que se ha visto obligado a inventar la risa”. Nietzsche reflexiona sobre el superhombre, considerando la muerte de Dios un requisito previo a su concepción. Como hiciera antes en su libro La gaya ciencia, escribe la famosa frase: “Dios ha muerto”. De nuevo, la risa es parte de la rebelión del hombre propietario de su destino frente a lo divino que lo determina.
Umberto Eco, en El nombre de la rosa, escribe sobre ella, reconstruyendo, con gran belleza literaria, una discusión entre William de Baskerville y Jorge de Burgos, el ciego guardián de la fe y la ortodoxia del monasterio, donde se afirma que la risa es “un viento diabólico”. “Cristo nunca rió”, asegura el anciano como argumento de peso, “ya que no lo dice ningún texto de los Evangelios” (aunque tampoco niega que lo hiciera). El franciscano reivindica la risa como parte de la naturaleza humana y del camino hacia la verdad. La discusión se zanja con autoridad y agresividad por parte de Jorge de Burgos cuando el debate le supera gracias a la fina ironía y la inteligencia del que –precisamente- sonríe…La risa, el humor, como apunta David de Ugarte, se dibuja en la obra de Umberto Eco como “subversiva al poder”.
LA SONRISA Y RISA POLÍTICAS
La risa es la aliada natural de la política emocional, la política del futuro. Ha sido protagonista –también- en la gira diplomática de Hillary Clinton por distintos países en la gira europea del presidente Barack Obama que exhibe su fortaleza moral y política con la seducción de su amplia sonrisa y su sentido del humor. Es el poder inteligente, el “smart power”. El poder inteligente sonríe; no amenaza. Así se ganan las nuevas batallas. Nada que ver con los graciosos machistas, misóginos, homófobos o racistas, modelo Silvio Berlusconi. Tampoco nos referimos, esta vez, a los cómicos y los humoristas que revitalizan la percepción política con sus críticas anti-sistema o anti-política. Estamos hablando, en serio, de otra cosa.
Con el objetivo de “reiniciar” las relaciones con Moscú, Clinton centró la atención mundial al obsequiar a su homólogo ruso, Serguei Lavrov, durante su encuentro en Ginebra, con un pequeño artefacto que recordaba el botón rojo nuclear y tenía una etiqueta con la palabra reset. Lavrov le hizo notar que la traducción en ruso no era correcta, ya que la palabra utilizada –peregruzka- significa sobrecargar y no reiniciar. El buen humor y las carcajadas, recogidas por los medios de comunicación en distintas imágenes, constatan una vez más el poder y la efectividad de la risa que seduce, comunica y logra acompañar a la palabra con una mayor efectividad. Una imagen distinta que representa el auge del smart power frente al “poder duro” de la era Bush.
Clinton, sonriente y lúdica, comunica recuperación y protagonismo político y personal dando un nuevo aire a la diplomacia encorsetada y rígida. Y se reparte, a la perfección, el nuevo liderazgo mundial con Obama, que seduce y convence con su franca sonrisa, al tiempo que proclama, unas semanas más tarde, su fe y determinación en acabar –definitivamente-la era nuclear en la carrera armamentística. No es tampoco casual, ni trivial, ni menor que Obama concediera su primera gran entrevista, alternando la seriedad y las bromas en una inusual aparición, en The Tonight Show with Jay Leno, uno de los programas de televisión más vistos del país. El presidente habló sobre diversos asuntos: desde la crisis económica hasta la llegada de un perro a la Casa Blanca. Un hombre que se ríe abiertamente, incluso de sí mismo, podrá exigir, también, sacrificios. Su sonrisa es, en parte, reflejo de su política.
LA SONRISA, DECISIVA
A finales de 2007, un grupo de científicos de las universidades de Stirling y Aberdeern desvelaban las claves de la seducción: la sonrisa y mirar a los ojos. El estudio pretendía determinar si nuestras preferencias faciales son fruto o no de la evolución y la sonrisa es una señal muy clara, que nos indica si existe un interés concreto hacia el interlocutor además de tener una función psicosocial muy útil. “Las personas prefieren caras que les transmitan la impresión de que son importantes”, según una de las autoras del estudio, Claire Conway.
En un reciente artículo en The Economist, “About face”, que referencia el blog de Enrique Dans, se recogen las conclusiones de un experimento en el cual se evalúan distintas solicitudes para recibir un crédito, única y exclusivamente a partir de la visualización de una fotografía de la persona que lo solicita, además de la información básica sobre el proyecto que quiere financiar.
Entre las conclusiones, cabe destacar que, en aparente igualdad de condiciones, la información que transmite la expresividad del rostro influye de manera decisiva en la percepción que los otros tienen de uno mismo, haciéndonos tomar decisiones que pueden ser determinantes.
LA RISA POLÍTICA Y ALTERNATIVA
La risa es una poderosa herramienta también en la agitación política y en las nuevas expresiones y manifestaciones de ARTivistas y creadores de situaciones en espacios públicos. En Octubre de 2008 se llevó a cabo un taller gratuito de risoterapia en una céntrica plaza de Madrid, de la mano de formadores y terapeutas en la disciplina de la risa con una larga experiencia en la materia, que fueron los encargados de hacer que más de un centenar de personas se rieran a carcajadas acompañando los lemas “me río de la hipoteca”, “me río de mi jefe” y “me río de los políticos”. La política a través del humor y de la risa no ha hecho más que empezar. Vamos a asistir a ingeniosas manifestaciones de acciones políticas centradas en su potencial subversivo, revulsivo y revolucionario.
También como primer paso para cambios personales y colectivos que empiezan con el compromiso individual. “Una sonrisa es el primer paso a la libertad del hombre”, como señalaba Jaume Sanllorente, fundador de Sonrisas de Bombay (una ONG que desde el año 2005 se dedica al cuidado y educación de niños huérfanos y familias pobres de las calles de Bombay), en un reportaje para La Vanguardia –“Sonrisas al poder”-. En él se reflexiona sobre la importancia de alegrar nuestras caras e influir positivamente en aquellos que nos rodean. Lo saben bien un grupo de payasos de todo el mundo que han impulsado el proyecto “Parlamento de Payasos”. Una institución que pretende construir “un mundo para y de nosotros, en el que se reciba con cordialidad al otro, se escuche y se le obsequie con una sonrisa”.
CONCLUSIÓN: LA POLÍTICA DEBE SER…, TAMBIÉN, BELLA
Estoy convencido de que los tristes no ganan elecciones. Ni son capaces de liderar emociones positivas (sin las cuales no hay proyectos, ni comunidad, ni esperanza). Tampoco la tristeza puede seducir ni infundir ánimos colectivos. Los que creen que es posible un proyecto político transformador y progresista desde la cultura de lo pésimo, de lo trágico, de lo feo, de lo adusto, de lo serio, de lo severo, no se dan cuenta de que el concepto “cuanto peor, mejor” (acuñado por Aznar y seguido por Rajoy) es el núcleo psicológico y cultural de los pensamientos autoritarios, que ceban el desánimo y la desazón, para canalizarla como rabia agresiva y amenazante.
La tristeza se da la mano con el aburrimiento, la fatalidad, el nihilismo. No comunica esperanza. No propongo la trivialidad, en absoluto. Tampoco reivindico la superficialidad de la sonrisa hueca, del gesto artificial, de la pose previsible de gesto acartonado. Reclamo una renovada mirada política y comunicativa a lo lúdico y festivo como la conexión emocional y ambiental de las fuerzas del cambio y del progreso. Su vinculación con el ánimo y la inteligencia ya están fuera de toda duda científica y sociológica. Aún se resiste una parte de la política formal, que ve su ceño fruncido amenazado por la sonrisa contagiosa de una política más desinhibida, fresca y dinámica. En muchos casos, representada por la creciente feminización de la política.
La política que gana, convence y seduce contagia ilusión. Y el ánimo es energía movilizadora. Los retos y problemas del mundo (con la crisis económica-financiera, medioambiental y política) que dejan a millones de personas en la precariedad, la miseria o en el umbral de la muerte es algo muy, muy serio. Ciertamente. Pero lo enorme (por abrumador y devastador que parezca) debe ser combatido con inteligencia y determinación. Para ello, necesitamos sumar muchas voluntades y alianzas para una gobernabilidad progresista y sostenible del planeta. Mejor será que lo hagamos con ilusión cautivadora. O nuestra tristeza emocional, combinada con nuestro aburrimiento intelectual nos alejará, definitivamente, de la fuerza emergente que quiere cambiar el mundo.
Friedrich Nietzsche. La gaya ciencia.
“El gran estilo nace cuando lo bello obtiene la victoria sobre lo enorme”
Friedrich Nietzsche.
A lo largo de la Historia, la risa, y su relación con la salud, la moral, la religión o la inteligencia, ha formado parte de las preocupaciones filosóficas y científicas de los pensadores más importantes de nuestro bagaje cultural. Galeno (129-199) -quien fuera médico del emperador romano Marco Aurelio- describió, por ejemplo, centenares de dolencias y curaciones y, entre otros remedios, comprobó que no hay mejor medicina que la risa. En una ocasión, fue requerido para tratar a la mujer de un aristócrata romano, tras los reiterados fracasos de su doctor habitual que le había estado administrando hierbas para tratar un supuesto mal orgánico.
Galeno le cogió la muñeca y mientras sentía su pulso casualmente mencionó el nombre de un actor con el cual se relacionaba a la mujer en los chismorreos romanos. Al oír su nombre, inmediatamente saltó el pulso. Entonces Galeno se agachó y le susurró algo al oído que la hizo estallar en una prolongada carcajada. La risa fue el inicio de su curación y es uno de los primeros ejemplos documentados del tratamiento psiquiátrico de enfermedades psicosomáticas. La risa mejora la autoestima y la confianza; ayuda a desinhibirte y aleja el temor; libera endorfinas, que son las hormonas responsables de la sensación de bienestar, oxitocina (responsable del placer sexual) y adrenalina, bajando los niveles de hipertensión y estrés; mejora las digestiones rebajando el nivel de colesterol; y, finalmente, es un masaje cardíaco natural de efectos terapéuticos.
Platón y Aristóteles también trataron la cuestión, desde posturas opuestas. El primero consideraba la risa un placer y la reconocía como un remedio medicinal pero, a la vez, afirmaba que era peligrosa porque era de locos, bufones, viles o esclavos. En general, consideraba las manifestaciones jocosas como armas subversivas, extremadamente peligrosas para el poder. En sus obras Filebo o La República escribió: “No será admitida, por tanto, ninguna obra en que aparezcan personas de calidad dominadas por la risa, y menos todavía si son dioses”. Veía la risa desatada –la carcajada- como algo inconveniente, obsceno, perturbador. Capaz de dominar, como el demonio, la mente y el cuerpo humanos.
Aristóteles afirmaba la naturaleza radicalmente humana de la risa (“el hombre es el único animal que ríe”) y se mostraba favorable a ella, alejándose de la severidad y la prevención de Platón, cuando se produce “en su justa medida”, como resultado del ingenio, de la ironía; cuando divierte y genera simpatía tanto en la vida social (ética), en la vida política (política y retórica) o en la vida artística (poética).
Siglos más tarde, Nietzsche, en su obra Así habló Zaratustra aseguraba que “el hombre sufre tan terriblemente en el mundo que se ha visto obligado a inventar la risa”. Nietzsche reflexiona sobre el superhombre, considerando la muerte de Dios un requisito previo a su concepción. Como hiciera antes en su libro La gaya ciencia, escribe la famosa frase: “Dios ha muerto”. De nuevo, la risa es parte de la rebelión del hombre propietario de su destino frente a lo divino que lo determina.
Umberto Eco, en El nombre de la rosa, escribe sobre ella, reconstruyendo, con gran belleza literaria, una discusión entre William de Baskerville y Jorge de Burgos, el ciego guardián de la fe y la ortodoxia del monasterio, donde se afirma que la risa es “un viento diabólico”. “Cristo nunca rió”, asegura el anciano como argumento de peso, “ya que no lo dice ningún texto de los Evangelios” (aunque tampoco niega que lo hiciera). El franciscano reivindica la risa como parte de la naturaleza humana y del camino hacia la verdad. La discusión se zanja con autoridad y agresividad por parte de Jorge de Burgos cuando el debate le supera gracias a la fina ironía y la inteligencia del que –precisamente- sonríe…La risa, el humor, como apunta David de Ugarte, se dibuja en la obra de Umberto Eco como “subversiva al poder”.
LA SONRISA Y RISA POLÍTICAS
La risa es la aliada natural de la política emocional, la política del futuro. Ha sido protagonista –también- en la gira diplomática de Hillary Clinton por distintos países en la gira europea del presidente Barack Obama que exhibe su fortaleza moral y política con la seducción de su amplia sonrisa y su sentido del humor. Es el poder inteligente, el “smart power”. El poder inteligente sonríe; no amenaza. Así se ganan las nuevas batallas. Nada que ver con los graciosos machistas, misóginos, homófobos o racistas, modelo Silvio Berlusconi. Tampoco nos referimos, esta vez, a los cómicos y los humoristas que revitalizan la percepción política con sus críticas anti-sistema o anti-política. Estamos hablando, en serio, de otra cosa.
Con el objetivo de “reiniciar” las relaciones con Moscú, Clinton centró la atención mundial al obsequiar a su homólogo ruso, Serguei Lavrov, durante su encuentro en Ginebra, con un pequeño artefacto que recordaba el botón rojo nuclear y tenía una etiqueta con la palabra reset. Lavrov le hizo notar que la traducción en ruso no era correcta, ya que la palabra utilizada –peregruzka- significa sobrecargar y no reiniciar. El buen humor y las carcajadas, recogidas por los medios de comunicación en distintas imágenes, constatan una vez más el poder y la efectividad de la risa que seduce, comunica y logra acompañar a la palabra con una mayor efectividad. Una imagen distinta que representa el auge del smart power frente al “poder duro” de la era Bush.
Clinton, sonriente y lúdica, comunica recuperación y protagonismo político y personal dando un nuevo aire a la diplomacia encorsetada y rígida. Y se reparte, a la perfección, el nuevo liderazgo mundial con Obama, que seduce y convence con su franca sonrisa, al tiempo que proclama, unas semanas más tarde, su fe y determinación en acabar –definitivamente-la era nuclear en la carrera armamentística. No es tampoco casual, ni trivial, ni menor que Obama concediera su primera gran entrevista, alternando la seriedad y las bromas en una inusual aparición, en The Tonight Show with Jay Leno, uno de los programas de televisión más vistos del país. El presidente habló sobre diversos asuntos: desde la crisis económica hasta la llegada de un perro a la Casa Blanca. Un hombre que se ríe abiertamente, incluso de sí mismo, podrá exigir, también, sacrificios. Su sonrisa es, en parte, reflejo de su política.
LA SONRISA, DECISIVA
A finales de 2007, un grupo de científicos de las universidades de Stirling y Aberdeern desvelaban las claves de la seducción: la sonrisa y mirar a los ojos. El estudio pretendía determinar si nuestras preferencias faciales son fruto o no de la evolución y la sonrisa es una señal muy clara, que nos indica si existe un interés concreto hacia el interlocutor además de tener una función psicosocial muy útil. “Las personas prefieren caras que les transmitan la impresión de que son importantes”, según una de las autoras del estudio, Claire Conway.
En un reciente artículo en The Economist, “About face”, que referencia el blog de Enrique Dans, se recogen las conclusiones de un experimento en el cual se evalúan distintas solicitudes para recibir un crédito, única y exclusivamente a partir de la visualización de una fotografía de la persona que lo solicita, además de la información básica sobre el proyecto que quiere financiar.
Entre las conclusiones, cabe destacar que, en aparente igualdad de condiciones, la información que transmite la expresividad del rostro influye de manera decisiva en la percepción que los otros tienen de uno mismo, haciéndonos tomar decisiones que pueden ser determinantes.
LA RISA POLÍTICA Y ALTERNATIVA
La risa es una poderosa herramienta también en la agitación política y en las nuevas expresiones y manifestaciones de ARTivistas y creadores de situaciones en espacios públicos. En Octubre de 2008 se llevó a cabo un taller gratuito de risoterapia en una céntrica plaza de Madrid, de la mano de formadores y terapeutas en la disciplina de la risa con una larga experiencia en la materia, que fueron los encargados de hacer que más de un centenar de personas se rieran a carcajadas acompañando los lemas “me río de la hipoteca”, “me río de mi jefe” y “me río de los políticos”. La política a través del humor y de la risa no ha hecho más que empezar. Vamos a asistir a ingeniosas manifestaciones de acciones políticas centradas en su potencial subversivo, revulsivo y revolucionario.
También como primer paso para cambios personales y colectivos que empiezan con el compromiso individual. “Una sonrisa es el primer paso a la libertad del hombre”, como señalaba Jaume Sanllorente, fundador de Sonrisas de Bombay (una ONG que desde el año 2005 se dedica al cuidado y educación de niños huérfanos y familias pobres de las calles de Bombay), en un reportaje para La Vanguardia –“Sonrisas al poder”-. En él se reflexiona sobre la importancia de alegrar nuestras caras e influir positivamente en aquellos que nos rodean. Lo saben bien un grupo de payasos de todo el mundo que han impulsado el proyecto “Parlamento de Payasos”. Una institución que pretende construir “un mundo para y de nosotros, en el que se reciba con cordialidad al otro, se escuche y se le obsequie con una sonrisa”.
CONCLUSIÓN: LA POLÍTICA DEBE SER…, TAMBIÉN, BELLA
Estoy convencido de que los tristes no ganan elecciones. Ni son capaces de liderar emociones positivas (sin las cuales no hay proyectos, ni comunidad, ni esperanza). Tampoco la tristeza puede seducir ni infundir ánimos colectivos. Los que creen que es posible un proyecto político transformador y progresista desde la cultura de lo pésimo, de lo trágico, de lo feo, de lo adusto, de lo serio, de lo severo, no se dan cuenta de que el concepto “cuanto peor, mejor” (acuñado por Aznar y seguido por Rajoy) es el núcleo psicológico y cultural de los pensamientos autoritarios, que ceban el desánimo y la desazón, para canalizarla como rabia agresiva y amenazante.
La tristeza se da la mano con el aburrimiento, la fatalidad, el nihilismo. No comunica esperanza. No propongo la trivialidad, en absoluto. Tampoco reivindico la superficialidad de la sonrisa hueca, del gesto artificial, de la pose previsible de gesto acartonado. Reclamo una renovada mirada política y comunicativa a lo lúdico y festivo como la conexión emocional y ambiental de las fuerzas del cambio y del progreso. Su vinculación con el ánimo y la inteligencia ya están fuera de toda duda científica y sociológica. Aún se resiste una parte de la política formal, que ve su ceño fruncido amenazado por la sonrisa contagiosa de una política más desinhibida, fresca y dinámica. En muchos casos, representada por la creciente feminización de la política.
La política que gana, convence y seduce contagia ilusión. Y el ánimo es energía movilizadora. Los retos y problemas del mundo (con la crisis económica-financiera, medioambiental y política) que dejan a millones de personas en la precariedad, la miseria o en el umbral de la muerte es algo muy, muy serio. Ciertamente. Pero lo enorme (por abrumador y devastador que parezca) debe ser combatido con inteligencia y determinación. Para ello, necesitamos sumar muchas voluntades y alianzas para una gobernabilidad progresista y sostenible del planeta. Mejor será que lo hagamos con ilusión cautivadora. O nuestra tristeza emocional, combinada con nuestro aburrimiento intelectual nos alejará, definitivamente, de la fuerza emergente que quiere cambiar el mundo.
miércoles, 23 de septiembre de 2009
ODRADEK (Escrito por:Elisa Rodríguez Court)
Imagine el lector a Franz Kafka entregado a la escritura en plena madrugada. El nuevo cuento se titulará Las preocupaciones de un padre de familia y su protagonista es una criatura con el aspecto de un carrete de hilo deshecho con forma de estrella plana. Su nombre: Odradek. Dotado de ciertas características humanas, sabe hablar y desplazarse. Con domicilio incierto, siempre regresa o, quizá, se vuelve invisible y nunca se va. No hace mal a nadie, pero al narrador le resulta dolorosa la sospecha de su condición inmortal.
A la pregunta acerca del significado de Odradek le han sucedido numerosas interpretaciones. Una afirma que representa un objeto inútil que se mantiene innecesariamente en casa. Otra lo considera como aquello que queda de la vida una vez que todo se ha reducido al materialismo. Según una visión más psicológica, simboliza el continuo regreso de lo reprimido. Desde la óptica religiosa, encarna la tradición judía. Otras versiones la contemplan como símbolo de un complemento, cuando no de una ruptura, entre el mundo humano y un mundo trascendente...
Imagine ahora el lector a Kafka entregado a la escritura un momento antes de concebir este relato. Lo vemos alzar la cabeza. Piensa en el infierno que le espera a la mañana siguiente en la oficina. Decide estirar las piernas y da unos pasos de un lado al otro de su buhardilla. De pronto pisa un objeto, se agacha, lo recoge y comprueba que es un carrete de hilo, ahora plano después de su pisada. Parece que lleva ahí mucho tiempo, siglos, piensa, porque se le ve ennegrecido. Siente lástima, no sabe si por los límites de la percepción humana o porque hasta un objeto insignificante como ese lo sobrevivirá o por él mismo. Tiene mucho frío.
A la pregunta acerca del significado de Odradek le han sucedido numerosas interpretaciones. Una afirma que representa un objeto inútil que se mantiene innecesariamente en casa. Otra lo considera como aquello que queda de la vida una vez que todo se ha reducido al materialismo. Según una visión más psicológica, simboliza el continuo regreso de lo reprimido. Desde la óptica religiosa, encarna la tradición judía. Otras versiones la contemplan como símbolo de un complemento, cuando no de una ruptura, entre el mundo humano y un mundo trascendente...
Imagine ahora el lector a Kafka entregado a la escritura un momento antes de concebir este relato. Lo vemos alzar la cabeza. Piensa en el infierno que le espera a la mañana siguiente en la oficina. Decide estirar las piernas y da unos pasos de un lado al otro de su buhardilla. De pronto pisa un objeto, se agacha, lo recoge y comprueba que es un carrete de hilo, ahora plano después de su pisada. Parece que lleva ahí mucho tiempo, siglos, piensa, porque se le ve ennegrecido. Siente lástima, no sabe si por los límites de la percepción humana o porque hasta un objeto insignificante como ese lo sobrevivirá o por él mismo. Tiene mucho frío.
lunes, 21 de septiembre de 2009
PRISA Y EL NUNCIO:¿NUEVOS FACTORES DE EROSIÓN A ZP?
Hay más factores de erosión, por supuesto. Factores con una gran capacidad desencadenante. Reactivos fulgurantes. Al igual que sus antecesores en la Moncloa, Zapatero parece haber caído en la tentación de modificar desde el poder la relación de fuerzas en la industria de la comunicación (televisión, radio y prensa). Felipe González ya tuvo serios problemas cuando el PSOE quiso aprovechar la autorización de la televisión privada en España para crear un pool muy afín a sus posiciones, con la ONCE como fiduciaria. Acabó como el rosario de la aurora. Y a José M.ª Aznar le estalló en las manos el intento de generar, con la fuerza propulsiva de Telefónica, un gran grupo de comunicación llamado a una hegemonía de cien años. Las radiaciones del fallido lanzamiento aún son visibles en el cielo de Madrid.
Zapatero quizá no pretendía tanto, pero los ecos de su experimento han alcanzado esta semana las páginas de The New York Times. El presidente y su entorno sueñan desde hace tiempo con reducir la influencia ideológica de los mayores. En el actual léxico del PSOE, los mayores son Felipe González, Javier Solana, Joaquín Almunia, Carlos Solchaga..., la vieja guardia. Los mayores mantienen una excelente sintonía con el grupo Prisa (El País, Ser, Cuatro, Sogecable), pieza clave en la articulación informativa y cultural del centroizquierda español.
Hace un par de años, Zapatero vio con muy buenos ojos la aparición de Público, joven diario de izquierdas que apoya con entusiasmo la línea gubernamental, sobre todo en lo que se refiere a la política de costumbres. Azote de la Iglesia católica, Público es una iniciativa de Mediapro, grupo de comunicación con sede social en Barcelona que controla buena parte de los derechos de transmisión televisiva de la Liga de fútbol, en dura competición con Sogecable (Prisa). La batalla estaba servida y la severidad de la crisis económica, con sus consiguientes exigencias financieras, no ha hecho más que agrandarla.
Un intento de fusión de los negocios audiovisuales de ambas empresas ha fracasado, sin que el Gobierno haya retrasado la legalización de la TDT de pago, negocio para el que Mediapro ya está totalmente a punto. El consejero delegado de Prisa, Juan Luis Cebrián, fundador y primer director del diario El País, ha acusado este verano a Zapatero de "favorecer a sus amigos".
La publicación la pasada semana en El País de dos editoriales muy críticos con el Gobierno ha desatado el nerviosismo de numerosos cuadros socialistas. El jueves, el Congreso validó el decreto de la TDT de pago con el apoyo del PSOE, CiU y ERC. Ayer, el comité federal del PSOE cerró filas alrededor de su secretario general.
Un adversario parece aguardar al presidente del Gobierno en cada esquina. La Iglesia católica también se apresta a tomar la palabra. Organizaciones católicas de toda España están convocando para el 17 de octubre una gran manifestación en Madrid contra la nueva ley del aborto. Pretenden concentrar a más de un millón de personas. La iniciativa cuenta esta vez con un activo apoyo de Roma y del clero diocesano. Será la tarjeta de visita del nuevo nuncio del Vaticano, Renzo Fratinni.
La tormenta es colosal, los frentes antigubernamentales comienzan a comunicarse entre sí, las encuestas parpadean y unos aires de 1981 enfebrecen el caldero político madrileño. Zapatero avanza en busca del General Invierno. ¿Solo? No. Táctico impenitente, se trabaja ahora el apoyo del PNV, confiando en la buena estrella de Barack Obama (audiencia en la Casa Blanca el 13 de octubre) y en poder aislar con tesón los frentes que hoy se juntan con profecías de debacle.
jueves, 17 de septiembre de 2009
Para el amigo Jaume, y para tod@s los republican@s españoles.
NO DIGÁIS QUE ES AZUL,
NO DIGÁIS QUE ES AZUL,
LA SANGRE ES ROJA.
NO ACATÉIS LA MENTIRA,
NO DURMÁIS ESTE SUEÑO
INVENTADO POR OTROS.
ABRID, ABRID LOS OJOS
Y VED EL GRAN ENGAÑO
DE QUE SOMOS IGUALES.
VED LAS CORONAS, CETROS,
LOS TRONOS Y LAS MITRAS.
Y VED LA OFENSA AL PUEBLO.
MIRAD A VUESTROS HIJOS.
MIRAD LA ROJA SANGRE
CON QUE PAREN LAS MADRES.
MIRAD LA ROJA SANGRE
DE CADA FUSILADO
QUE LUCHÓ POR SER LIBRE.
Y SENTID CÓMO GRITA
EN NUESTRAS VENAS VIVAS
LA MISMA SANGRE ROJA
RECLAMANDO JUSTICIA.
NO DIGÁIS QUE ES AZUL.
NO LE HAGÁIS REVERENCIAS
AL QUE ES IGUAL QUE TODOS.
TODOS SOMOS IGUALES.
NO SIGÁIS LA MENTIRA.
NO OS BURLÉIS DE LOS MUERTOS,
QUE INTENTARON DECIRLO.
DIGÁMOSLO NOSOTROS:
LIBERTAD,
IGUALDAD,
FRATERNIDAD,
REPÚBLICA.
EL PODER ES DEL PUEBLO,
Y NO PUEDE HABER NADIE
POR ENCIMA DEL PUEBLO.
¡NO DIGÁIS QUE ES AZUL, LA SANGRE ES ROJA!
martes, 15 de septiembre de 2009
LAS CONTÍNUAS CONTRADICCIONES DEL PP
La verdad, ya he llegado al borde del cansancio. Estoy haíto de ver y leer todos los días lo mismo, cambiando de temas, pero lo mismo de fonfo y de forma.
Y ese es el problema. Que nos cansamos tod@s y optamos por renunciar a la opinión, porque una vez dada, ¿de qué nos sirve reiterarlas?.
No deseo, porque está en la memoria reciente, realizar una lista de declaraciones y contradeclaraciones de los últimos meses. Tampoco deseo comentar las declaraciones del Banco Europeo, del Fondo Monetario, del Banco de España... De todas esas ilustres instituciones que nos hablan de la crisis y nos dicen que España va en el vagón de cola.
Yo me he tomado, por ejemplo, el trabajo de leerme los informes de esas Instituciones reconocidas y de los gurús económicos. Y me he dado cuenta que retrocediendo en las lecturas de las mismas, nunca, repito, nunca han realizado un análisis o una previsión que se haya cumplido. Nunca, no han acertado ni una vez con España. Pero ahí estamos tod@s hablando del último informe, analizándolo, rasgándonos las vestiduras y, algunos, dándose algún golpe de pecho.
Dicho lo cual me surge la pregunta de siempre: Tanto que Rajoy, su equipo económico y el libro de Aznar de cómo salir de la crisis proclaman, al final no nos han dicho o dado alguna propuesta de cómo poder hacerlo, salir de la crisis of course. Es que no lo saben. No dicen directamente que quieren flexibilizar el mercado laboral porque se echan encima a una parte del electorado. Tampoco dicen que no se toquen el nivel de impuestos, porque todos y cada uno de sus Alcaldes han realizado unas subidas extrepitosas del impuesto de bienes inmuebles, del impuesto de basura...de todos los impuestos posibles en el marco Municipal o de Comunidad Autónoma.
¿Cómo puede Rajoy lanzarle en cara al Presidente del Gobierno, que bien, mal o regular, es el único que toma decisiones económicas y sociales, que su intención de subir las cargas fiscales a los ingresos más altos es un auténtico atraco, cuando sus Alcaldes y Presidentes de Comunidades Autónomas suben los impuestos de los ciudadanos, de tod@s, escandalosamente y a cubierto de que lo hacen por la crisis económica?. Que le pregunten a los ciudadan@s de la Comunidad Valenciana o a los ciudadan@s del ayuntamiento de Valencia. O en Madrid, donde el alcalde que nos traerá las Olimpiadas a España y posible e inmaculado futuro presidente del Gobierno de España, el eterno candidato a todo, ha hecho con el impuesto sobre basura o el de vivienda.
Me cansa esa incongruencia. Me cansa tanta caradura. Me cansa tanta amenaza de actuar judicialmente por escuchas telefónicas que no se cumplen. Me cansa los llamamientos a unirse a la manifestación contra la Ley de Aborto diciendo que se hace de forma apolítica.
Estoy cansado.Pero no con los brazos bajos, eso nunca.
Y ese es el problema. Que nos cansamos tod@s y optamos por renunciar a la opinión, porque una vez dada, ¿de qué nos sirve reiterarlas?.
No deseo, porque está en la memoria reciente, realizar una lista de declaraciones y contradeclaraciones de los últimos meses. Tampoco deseo comentar las declaraciones del Banco Europeo, del Fondo Monetario, del Banco de España... De todas esas ilustres instituciones que nos hablan de la crisis y nos dicen que España va en el vagón de cola.
Yo me he tomado, por ejemplo, el trabajo de leerme los informes de esas Instituciones reconocidas y de los gurús económicos. Y me he dado cuenta que retrocediendo en las lecturas de las mismas, nunca, repito, nunca han realizado un análisis o una previsión que se haya cumplido. Nunca, no han acertado ni una vez con España. Pero ahí estamos tod@s hablando del último informe, analizándolo, rasgándonos las vestiduras y, algunos, dándose algún golpe de pecho.
Dicho lo cual me surge la pregunta de siempre: Tanto que Rajoy, su equipo económico y el libro de Aznar de cómo salir de la crisis proclaman, al final no nos han dicho o dado alguna propuesta de cómo poder hacerlo, salir de la crisis of course. Es que no lo saben. No dicen directamente que quieren flexibilizar el mercado laboral porque se echan encima a una parte del electorado. Tampoco dicen que no se toquen el nivel de impuestos, porque todos y cada uno de sus Alcaldes han realizado unas subidas extrepitosas del impuesto de bienes inmuebles, del impuesto de basura...de todos los impuestos posibles en el marco Municipal o de Comunidad Autónoma.
¿Cómo puede Rajoy lanzarle en cara al Presidente del Gobierno, que bien, mal o regular, es el único que toma decisiones económicas y sociales, que su intención de subir las cargas fiscales a los ingresos más altos es un auténtico atraco, cuando sus Alcaldes y Presidentes de Comunidades Autónomas suben los impuestos de los ciudadanos, de tod@s, escandalosamente y a cubierto de que lo hacen por la crisis económica?. Que le pregunten a los ciudadan@s de la Comunidad Valenciana o a los ciudadan@s del ayuntamiento de Valencia. O en Madrid, donde el alcalde que nos traerá las Olimpiadas a España y posible e inmaculado futuro presidente del Gobierno de España, el eterno candidato a todo, ha hecho con el impuesto sobre basura o el de vivienda.
Me cansa esa incongruencia. Me cansa tanta caradura. Me cansa tanta amenaza de actuar judicialmente por escuchas telefónicas que no se cumplen. Me cansa los llamamientos a unirse a la manifestación contra la Ley de Aborto diciendo que se hace de forma apolítica.
Estoy cansado.Pero no con los brazos bajos, eso nunca.
domingo, 13 de septiembre de 2009
A MODO DE PRESENTACIÓN
Este blog, que espero sea definitivo en su diseño, es el producto de varios intentos de creación desde blogger que, obviamente, han terminado en éste.
Pretendo actualizarlo diariamente, colocar mi opinión sobre algún tema que me llame la atención, político básicamente, pero también de cultura, social, etc.
No deseo que se ciña a un espacio-tiempo determinado por las circunstancias de mi entorno geográfico, no sería serio hacerlo así: ni siquiera sería honrado.
Estos son los pilares básicos sobre los que intentaré cimentar este, espero, definitivo blog dentro de la red de blogger.
Salud para tod@s.
Pretendo actualizarlo diariamente, colocar mi opinión sobre algún tema que me llame la atención, político básicamente, pero también de cultura, social, etc.
No deseo que se ciña a un espacio-tiempo determinado por las circunstancias de mi entorno geográfico, no sería serio hacerlo así: ni siquiera sería honrado.
Estos son los pilares básicos sobre los que intentaré cimentar este, espero, definitivo blog dentro de la red de blogger.
Salud para tod@s.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
